home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V11_1 / V11_162.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  15KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/Ya17hiG00VcJIF0k4K>;
  5.           Mon, 19 Mar 90 01:25:50 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <Ea17hIm00VcJ4Ez05o@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Mon, 19 Mar 90 01:25:25 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #162
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 162
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.              Spectra of Venus Atmosphere
  17.      Re: Coilgun on a 747 - supplies to orbit at $20/lb?
  18.            Re: Coilgun on a 747 - supplies to orbi
  19.              Any HST-Schedule out there?
  20.         Re: What was Challenger really up to?
  21.             Re: Microgravity Research Drop
  22.                Shuttle Escapes
  23.        Use of HST guide-star sensor data for astrometry
  24.               Challenger Report question
  25.         Re: Resolving Power of Hubble Space Telescope
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: 17 Mar 90 19:11:45 GMT
  29. From: stretch.cs.mun.ca!chris2@uunet.uu.net  (Chris Paulse)
  30. Subject: Spectra of Venus Atmosphere
  31.  
  32. I'm a neophite when it comes to astronomy and astrophysics.  Can
  33. anyone direct me towards a comprehensive introduction to the planetary
  34. atmospheres, particularly that of Venus.  To be more specific, I'm
  35. looking for any available libraries of measured spectra of clouds on
  36. this planet (IR or UV).  Any help would be appreciated.
  37.  
  38. Chris Paulse
  39. Memorial U
  40.  
  41. ------------------------------
  42.  
  43. Date: 18 Mar 90 07:56:58 GMT
  44. From: deimos.cis.ksu.edu!uafhp!uafcseg!bbs00447@uunet.uu.net  (Patrick Spinler)
  45. Subject: Re: Coilgun on a 747 - supplies to orbit at $20/lb?
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50. I'm not a physicist or engineer (yet!) so some of my concepts may be frayed,
  51. but:  
  52.  
  53. A mass driver accelerates an armature + payload, then decelerates the armature,
  54. correct ?  In this case (231ft length limitation) why bother deccelerating and
  55. saving the amature ?  Simply eject it with the payload, and seperate them in
  56. flight.  it would give you several more feet to accelerate your payload, and
  57. at a guess, the armature is cheap enough to waste, at least for a proof of 
  58. concept. 
  59.  
  60. -- Pat
  61.  
  62. Just a student            pspinler%mkvax1.decnet@mkvax1.bitnet
  63. engineer in training        pspinler@vax1.mankato.msus.edu [134.29.1.1]
  64.  
  65. ------------------------------
  66.  
  67. Date: 18 Mar 90 17:39:59 GMT
  68. From: elroy.jpl.nasa.gov!usc!brutus.cs.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!suna5!scott@decwrl.dec.com
  69. Subject: Re: Coilgun on a 747 - supplies to orbi
  70.  
  71.  
  72. /* Written  5:12 pm  Mar 16, 1990 by steve@nuchat.UUCP in suna5:sci.space */
  73. In article <8444@pt.cs.cmu.edu> vac@sam.cs.cmu.edu (Vincent Cate) writes:
  74. >Sounds like a coilgun on a high flying 747 should be a cheap way to
  75. ...
  76. >What are the hard parts of this type of approach?
  77.  
  78. My guesses would be recoil and  muzzle aerodynamics.  Some of the momentum of
  79. the aircraft gets transfered to the projectile.  Your projectile mass is
  80. limitted by the need to keep flying.
  81.  
  82. There is a minimum size payload that will be useful, and multi-shot
  83. groups will be spread out over a whole lot of orbit.  Fuel, for instance,
  84. really wants to be launched in large batches for a decent payload/container
  85. mass ratio and handling costs.
  86.  
  87. And a 747 really doesn't fly that high.  Maybe you could reengine
  88. one for operation where the air is rare, but in any case you'd start
  89. running out of lift and have to derate your mass calculations.
  90. You could get above a lot of atmosphere but you'd still be shooting
  91. through a lot, and now you'd have it shearing past your muzzle at
  92. 450 kts or whatever.
  93.  
  94. I do know that the energy storage problem has a solution.  A group
  95. at Texas A&M (if memory serves) has a railgun power supply "the
  96. size of a garbage can", using some kind of magnetic/electromechanical
  97. principle.  The primary generators in the engines or your APUs place
  98. one limit on the firing rate, but once you charge the secondary
  99. generator you can pull megawatts out of it for the duration of the
  100. shot.
  101.  
  102. A 747 is what, 200 ft long?  Calculate the accelleration required
  103. to reach orbital velocity from, say, 1200 kts (air speed plus
  104. rotation, fudged for inclination and wind) in 200 ft.  It won't
  105. be as kind to your payload as a longer ground based gun would
  106. be, but you may make it up in reduced heating for some payloads.
  107.  
  108. Interesting idea, but I think you need a high-altitude, hypersonic
  109. aircraft for your first stage.  A 747 just isn't enough better than
  110. a ground station to justify the cramped quarters, increased operation
  111. risk, and weight limits.
  112.  
  113. One advantage it does have over a ground station is the ease with
  114. which it can match launch to window.  Just fly to where the window
  115. is and yank the cord.
  116. -- 
  117. Steve Nuchia          South Coast Computing Services      (713) 964-2462
  118. "You have no scars on your face, and you cannot handle pressure." - Billy Joel
  119. /* End of text from suna5:sci.space */
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: 15 Mar 90 23:00:00 GMT
  124. From: snorkelwacker!ira.uka.de!smurf!gopnbg!altger!doitcr!nadia!delos!be@think.com  (Bernd Ebach)
  125. Subject: Any HST-Schedule out there?
  126.  
  127.  
  128. Is there anybody out there knowing the schedule for the Hubble-Space-
  129. Tele-scope-Projects? I think there are about 100 People/Institutions
  130. waiting for their 'timeslice'.
  131.  
  132. My special interest is about the 'Search-For-An-Extrasolar-Planetary-
  133. System-Projekt'. I heared, HST is meant to take a closer look at 53
  134. Lightyears far 'Beta Pictoris' (where the hell can I find it this in-
  135. significant Star, which constellation?). I think responsible for this
  136. Project is Robert Brown. (Hi there, Rob, can you read me? Correct me
  137. if I'm wrong... ;^>)
  138.  
  139. So, does anybody know how long I'm supposed to wait for the results of
  140. this event? Besides, the dates for the other Projects would be also
  141. nice to know.
  142.  
  143. In gratitude for every hint...
  144.  
  145.                                         Bernd
  146.  
  147. ---
  148. .signature (long)
  149. ---
  150.  
  151.            - believing in  -
  152.          /                   \
  153.  ...still                     extraterristrial live...
  154.          \                   /
  155.            - searching for -
  156.  
  157.  
  158.                   |         |             |
  159.  ...may it be   - C -  ,  - Si -  or  - WTHE* -   based...
  160.                   |         |             |
  161.  
  162.  
  163.  * (WTHE = What The Hell Ever)
  164.  
  165. ---
  166.  
  167. Disclaimer: Everything said above is my very own insignificant opinion.
  168.                                                  -------------
  169. ___
  170.  
  171. Benediction:  ...May this Message be seen by every host...
  172.  
  173. ---
  174.  
  175.   Bernd Ebach, Blarerstr.1, 7ooo Stuttgart 5o
  176. -----------------------------------------------
  177.  be@nadia.UUCP ...{uunet;mcvax}!unido!nadia!be
  178.  
  179. ---
  180.  
  181. The End
  182.  
  183. ------------------------------
  184.  
  185. Date: 18 Mar 90 19:28:07 GMT
  186. From: news-server.csri.toronto.edu!utgpu!watserv1!watdragon!watyew!jdnicoll@rutgers.edu  (Brian or James)
  187. Subject: Re: What was Challenger really up to?
  188.  
  189.  
  190.  Actually, the Challenger explosion was caused by a secret Canadian Death Ray
  191. satellite hidden in the SRB prelaunch (Thus the similarty to O-Ring failure).
  192. The True purpose of this satellite is, of course, classified, although it
  193. either pertains to defending our North West Passage from foreign invasion,
  194. or the Final Slution for our Grand Banks fishing difficulties. No counter
  195. evidence exists because, of course, They covered everything up perfectly, as
  196. They always do. In fact, this thread was *started* as the most recent step in
  197. the conspiracy, but Their funding just got cut, so it's ok to talk about it
  198. now. Sorry for the inconvinience.
  199.                         On behalf of The Men In Black,
  200.                                 JDN
  201.  
  202. PS: Your Vice President was Their doing, too.
  203.  
  204. ------------------------------
  205.  
  206. Date: 18 Mar 90 20:29:09 GMT
  207. From: csusac!cs060241@ucdavis.ucdavis.edu  (David Brock)
  208. Subject: Re: Microgravity Research Drop
  209.  
  210. JP Aerospace is developing a Microgravity research vehicle.  The vehicle
  211. is to be dropped from 10,000' and will be soft-landed.  All interested
  212. parties are encouraged to contact:
  213.     JP Aerospace, Inc.
  214.     P.O. Box 2165
  215.     Fair Oaks, CA 95628
  216.  
  217. Free experiment space will be availible during testing drops for
  218. academic use.
  219.  
  220. ------------------------------
  221.  
  222. X400-Trace: US*ATTMAIL*WIDE; arrival Sun, 18 Mar 90 20:10:58 -0500 action
  223.           Relayed
  224. Date:     Sun, 18 Mar 90 20:10:58 -0500
  225. P1-Message-Id: US*ATTMAIL*WIDE; 5A031213361D0126-MTABWIDENER
  226. Ua-Content-Id: 5A031213361D0126
  227. From: DXANDY%WIDENER.BITNET@vma.cc.cmu.edu
  228. Subject:  Shuttle Escapes
  229.  
  230.    As a fan of single seater autoracing (Formula One, Indy and the like) I have
  231. seen plently of incidents involving high speed collisions and fire.  The vast
  232. majority of these incidents involve no, or little, injury to the driver.
  233.   Modern racing cars have carbon fibre tub in which the drivers sit.  This tub
  234. provides a great deal of protection.  It seems to me that if the Shuttle
  235. cockpit was designed in a similar fashion, it wouldn't matter if the rest of
  236. the shuttle had disintegrated, as long as the section containing the
  237. astronauts was relatively intact.  A small drogue 'chute could prevent the
  238. cockpit section from tumbling wildly and slow it sufficiently to enable a
  239. survivable impact with the sea.  If this approach was used, then you wouldn't
  240. need an array of fancy explosive bolts and associated equipment that could
  241. go off when you didn't need it.
  242.   It seems that everyone wants to spend tremendous amounts of cash on massively
  243. difficult projects that have a miniscule chance of being useful.  Why not try
  244. something simple for a change.
  245.  
  246. Andy Greenshields [dxandy@widener.BITNET]
  247.  
  248. ------------------------------
  249.  
  250. Date: 18 Mar 90 19:15:56 GMT
  251. From: mephisto!eedsp!chara!don@rutgers.edu  (Donald J. Barry)
  252. Subject: Use of HST guide-star sensor data for astrometry
  253.  
  254. Henry Spencer wrote that the guide-star tracking data from the HST
  255. was probably to be used for astrometry.
  256.  
  257. It is -- the results will be of finer dimension than Hipparcos.  The
  258. principal investigator is Otto Franz of Lowell Observatories, who
  259. is a collaborator with us in our Speckle Interferometry program.  The
  260. guide-star lock data will be part of the "engineering science stream"
  261. relayed to earth, and will be archived and used to update and refine
  262. positions and precessional motion on the guide-stars, and also to
  263. search for duplicity among these objects.  
  264.  
  265. It's interesting to note that it was a major political battle just to
  266. ensure that the "engineering science" was separated from the "image
  267. science", so that the guide-star tracking data would not be held back
  268. for a year as part of an investigator's privileged datasets.  There
  269. wasn't antipathy -- only bureaucratic inertia to overcome in making sure
  270. this data was separated and archived separately as part of a coherent
  271. record.  
  272.  
  273. -- 
  274. Donald J. Barry       (404) 651-2932         | don%chara@gatech.edu
  275. Center for High Angular Resolution Astronomy | President, Astronomical
  276. Georgia State University, Atlanta, GA 30303  | Society of the Atlantic
  277.  
  278. ------------------------------
  279.  
  280. Date: Sun, 18 Mar 1990 22:17:30 PST
  281. From: "Mike Hewett" <hewett@sumex-aim.stanford.edu>
  282. Subject: Challenger Report question
  283.  
  284. I understand that Feynman wrote an addendum to the report that
  285. put stronger blame on the parties involved.  I recently checked
  286. the Challenger Commission report out of the library and Feynman's
  287. addendum was not in it.  Does anyone know where I could find it?
  288.  
  289. If you haven't done it yet, I highly recommend reading the report.
  290. It has all the pertinent information, great pictures, and absolutely
  291. the best writing on a scientific subject that I have ever read
  292. (apologies to Stephen J. Gould, who formerly held the top spot
  293. on my list).  I expected to spend a week wading through semi-coherent
  294. writing.  In fact, I finished it in one evening and was spellbound
  295. the entire way through.
  296.  
  297. Mike Hewett
  298. (hewett@sumex-aim.stanford.edu)
  299.  
  300. ------------------------------
  301.  
  302. Date: 18 Mar 90 19:08:58 GMT
  303. From: mephisto!eedsp!chara!don@rutgers.edu  (Donald J. Barry)
  304. Subject: Re: Resolving Power of Hubble Space Telescope
  305.  
  306. Dan Briggs-  Your point is well taken; I suppose we all are proud of
  307. our achievements in the field, and sometimes our claims take on
  308. a tone of superiority.  
  309.  
  310. Dan Fischer -- we are not studying stellar diameters -- I think
  311. you are confusing our speckle work with that of John Davis, et al.
  312. and the Narrabri Stellar Interferometer of the early 70's.  The
  313. current speckle interferometry work is that of binary surveying -- we
  314. have spent some 150 observing nights on 4-m class instruments over
  315. the last ten years, making some 11,000 measures of binary stars.  We
  316. are determining visual orbits to integrate with spectroscopic orbits
  317. to study mass functions, distance scales, and stellar evolution.  The
  318. data is not processed with true imaging techniques, but rather limited
  319. imaging techniques that make use of the knowledge of the source as a
  320. collection of points.  We have done true imaging, using modifications
  321. of "Shift and Add" (Bates, 1978), but have avoided to date Knox-Thomson
  322. because our camera is probably too noisy to give us good convergence.
  323. Until we have better reproducibility in this realm of processing,
  324. though, we won't publish -- we've got enough stellar papers in the
  325. works, anyway.  (Do you feel as I do that too many people are publishing
  326. imaging results with poor reproducibility?)
  327.  
  328. The array interferometer we consider likely to be funded within this
  329. year -- if so, we'll have first light through it by the beginning of
  330. 1994.  The magnitude limits will not be so impressive as those you
  331. claim for the VLT and its cousins, but those numbers also assume 
  332. workable development of adaptive technology which is still in its
  333. infancy.  We are trying to be conservative until this exciting 
  334. technology is better known.  In any events, the instruments will
  335. complement one another -- the VLT array in light grasp, and the
  336. CHARA array in resolution.  John Davis' proposed array in Sydney
  337. will yield yet greater resolution, but at lower (magnitude 8) limit.
  338.  
  339. Although speckle masking permits easier phase identification, and
  340. makes reconstruction algorithms much more robust, it's good to
  341. remember that Fienup showed that almost every type of source can
  342. be reconstructed unambiguously from intensity information alone.  
  343.  
  344. I'll wait expectantly to hear the progress of the interferometric
  345. capability on ESO's new telescopes.  This is an exciting, growing
  346. field for all of us.  Best of luck with your progress.
  347.  
  348. -- 
  349. Donald J. Barry       (404) 651-2932         | don%chara@gatech.edu
  350. Center for High Angular Resolution Astronomy | President, Astronomical
  351. Georgia State University, Atlanta, GA 30303  | Society of the Atlantic
  352.  
  353. ------------------------------
  354.  
  355. End of SPACE Digest V11 #162
  356. *******************
  357.